陈楚

最近基金业内有个大事件，说的是基金的净值实时估值功能要下线了，引发了业内人士和基金持有人的广泛关注。这其实是一件好事情，基金净值实时估值，准确度存疑，很多时候还存在很大误差；其次，基金不能当股票来炒，它是老百姓重要的理财工具，基金持有人对基金的基本态度，应该是中长期持有。从这个角度来说，基金净值实时估值功能，本质上是对基金这一理财工具的 “反叛”和“歪曲”。

基金净值实时估值

的“悖论”

基金净值实时估值，说白了就是在盘中交易时，也可以知道基金的动态净值涨跌情况，这其中的依据，主要是根据基金最近一个季度的持仓情况。我们都知道，股票是盘中实时交易的，股价的涨跌，只要是交易时间，都可以第一时间动态看到。但基金买卖的是股票，一般情况下，每天收盘后，基金公司的基金会计都会算出基金的净值涨跌，然后交给托管行复核，以确保基金净值涨跌数据的准确性。基金的净值实时估值，就是在盘中交易时，跟随股票的波动，基金净值的涨跌也随时呈现出来。

这里面就存在一个很大的逻辑漏洞，基金净值实时估值的底层资产是基金最新一个季度的持仓情况，尤其是前十大重仓股，但基金经理很有可能进行了增减仓或者换仓，这就很容易带来基金净值实时估值的不准确性，而且这种不准确还是大概率事件。尤其是在结构性行情为主导的A股市场，基金的换手越来越高，趋势交易越来越明显，基金当下的持仓情况，很可能与最近一个季度披露的持仓情况有很大出入。

所以，基金净值的实时估值，貌似在服务基金持有人，实际上，这个实时净值的涨跌数据，很有可能是不准确的，这就没有真正服务到基金持有人，这就带来了初衷与结果的“悖论”。

当然，基金净值实时估值有没有好处呢？也是有的。比如，通过基金净值的实时估值，可以看到哪些基金经理有风格漂移，或者进行了大幅持仓调整，尤其是进行基金评价工作时，通过基金净值的实时估值，可以找到很多有效佐证，从而增加对基金经理投资风格的了解。

下线的必要性与合理性

基金净值实时估值功能的兴起，美其名曰服务好基民，但实际上，这背后有着各种复杂或者说不清道不明的利益诉求。首先，对于销售机构来说，通过基金净值实时估值，可以让基民实时看到自己购买基金的涨跌情况，这会使基民的心理曲线产生和基金净值一样的波动，刺激基民“赎旧买新”。也就是卖掉老基金，转而认购新基金，而基民购买新基金，显然是更加符合销售渠道的利益，因为销售新基金会给销售渠道带来更多的佣金收入和提成。

其次，基金净值实时估值，会刺激基民频繁申购赎回基金，把基金当成股票来炒，这不仅给基金的正常平稳运行带来扰动，也会加大A股市场的波动性。因为基民大额赎回基金时，基金经理会被迫卖股票，而当市场狂热时，眼看着基金净值实时估值一阵大涨，基民的追高买入动作，也会导致基金在二级市场购买估值高企的股票，这也会带来A股市场的估值泡沫急剧扩大。而当市场下跌时，眼看着基金净值实时估值持续下跌，基民会非理性大量赎回基金，由此带来基金不断卖股票，加剧熊市时二级市场的非理性下跌。

再次，除了法律法规下的信息披露，基金的日常运作信息并不需要全部披露，如果知名基金经理的持仓发生了较大变化，市场通过基金净值实时估值观察到，就会带来市场的跟风和趋同效应，这也不利于市场的稳定。对业绩优异，具备独立思考能力的基金经理来说，也是不公平的。市场是多元化的，不同的基金和基金经理都应该有各自不同的投资风格，而不是跟着所谓的“头部”走，基金净值的实时估值功能，无疑会放大市场的跟风效应，加大股票市场的波动。

最后，基金的定位就是一种着眼于长期投资、理性投资的理财产品，基金净值的实时估值功能，最大的负面效应，就是带来持有人的心理曲线跟随股票市场的涨跌而上下波动，刺激基民频繁申购与赎回，这显然违背了基金设立的初衷。除了发现价值、引领价值投资的作用，基金还承担着稳定A股市场的重要职责与使命，而基金净值实时估值刺激下频繁的申购与赎回，只会增加市场的不稳定性。

实践证明，基金持有人只要不追高，不在市场狂热的高点买基金，买入业绩持续稳定的优质基金，进行中长期持有，想亏钱其实难度还挺大。反之，大概率不会收获较好的投资回报。基金净值实时估值功能的下线，无论对基金持有人，还是对于A股市场，都是一件好事！