有了微信和微信群之后，“群居”就成了现代人生活的常态。公司开展工作要建个群，同学交流感情要建个群，熟人团购杀价要建个群，临时召集饭局也要建个群……假如没有群居过，你都不好意思说自己是现代人。

群居生活，五味杂陈。群多了，群居久了，退群也成为了现代人生活的新常态。本文就聊聊退群这个事儿。

退群，大致可以分为两种类型：主动的与被动的，好合好散的与不欢而散的。

先说一个被动退群的故事。我的老同学李哥，和我同在一个家乡群。此群由一位在北京工作的老同学发起，汇聚了老家遍布世界各地的政商学界“精英人士”和“成功人士”，旨在交流乡谊，并为家乡的发展建言献策。李哥为人耿直，经常在这个群里针对家乡的治理政策发表一些批评性的意见，显得不够“正能量”和“主旋律”，群主觉得他不太和谐，就把他逐出了群。李哥很是无奈。我猜，他也许很想唱一曲“其实不想走，其实我想留”吧。

主动退群的案例，要比被动退群的多得多。主动退群是退群的主流形态。主动退群的原因，要么是为了给群居生活减负，减少群太多带来的信息干扰，要么是与某个群中的某个人理念不合，“道不同不相为谋”，索性一退了之。

以我本人为例，最多的时候，我曾经在近80个群里同时群居。如果每天把群里所有的信息都看完，恐怕我就没心思、也没时间工作谋生了，抱着过“极简主义”生活的想法，我退出了60个群，静悄悄地退，估计群主们也未必知道。如今，我手机上保留的群，控制在20个左右。私下交流得知，朋友中，同时在100多个群里群居的不在少数。最震撼人心的纪录，是樊哥创造的，他最多时同时进了500多个群，有一天，他终于下定决心为自己、也为手机减负，花了两个小时，退出400多个群。

据我观察，群居生活中，因“道不同不相为谋”引发的退群事件，主要和三个话题有关：其一，政治理念的左或右；其二，中医的废或存；其三，转基因食物的吃或不吃。这个三个问题，一旦讨论起来，便无止无休，谁也说服不了谁，最后往往演变成争论甚至相互攻击，气氛尴尬。每次辩论下来，总有一两个群友因此愤而退群。

我的朋友赵哥主业做金融，业余当诗人，他和我曾经同在一个文学群。某天，有个作者在群里发表了一首赞美诗，赵哥批评这首诗写得太谄媚，没有骨气。作者不爽，立马反驳，一来二去，辩题从文学转到了政治，文学观不同的两位辩手，政治观更是相左，引得一帮群友或围观，或站队帮腔，反对赵哥的群众占多数。最后，眼见达成共识无望，赵哥毅然决然地退群。本来，建这个群的初衷是谈诗歌，谈写作，不主张谈政治，但是谈着谈着，总会因某个机缘，与政治沾上边，从而引发政见之争，并最终引发退群事件。这也是很多文学群的宿命。由此看来，人类也许是天生的政治动物。

前几天，在我当群主的一个写作群（姑且称之为“芦苇群”吧）中，发生了一起让我颇感意外的退群事件。

退群的张哥和熊哥，是两位知名的财经评论作家，也都是我的文友。那天，熊哥在群里谈到了“基金抱团”现象，认为这是一种“割韭菜”的传销行为。张哥当即反驳，认为“基金抱团”是市场选择的结果，不是传销。几个回合辩论下来，张哥和熊哥都有些情绪激动，先后退群。因投资理财观不合，居然也会引发退群事件，这着实让我吃了一惊，也让同群的群友吃了一惊。

对于因观点不同而引发的退群现象，我的好朋友、深圳文化观察员晋东南的看法颇有道理。他说，在微信群里辩论千句，不如见面说一句，因为辩论的双方，在微信群里看不到对方的表情，只看到生硬、冰冷的字句，而人的表情，哪怕是装出来的微笑，对缓和辩论的紧张气氛也有润滑、缓和作用。同样烈度的不同观点的辩论，如果是在微信群里进行，会让双方翻脸；如果是在生活中面对面地展开，往往会和平收场。他举了一个例子：在生活中，你如果面对面口头说某人“扯淡”，他会一笑了之；但如果你在微信上用文字指责某人“扯淡”，他就可能与你闹翻。

晋东南的这段话，是在张哥和熊哥退群不久后，发表在“芦苇群”中的。我想，我应该将它分别发给张哥和熊哥看，邀请他们重新回“芦苇群”，再续群居之缘。