2024中国资本市场信息质量暨上市公司信息透明度指数白皮书

来源：新财富杂志作者：卢海教授研究团队2025-03-16 20:39

（原标题：2024中国资本市场信息质量暨上市公司信息透明度指数白皮书 | 原创）

从上市公司透明度指数看，高透明度公司的市值普遍较高，总资产收益率和净资产收益率处于较高水平。

从财务信息透明度的视角看，资本市场信息披露持续平稳。自愿性信息披露的动机是增加公司准确预报和透明度的声誉以及减少股民信息风险；自愿性信息披露的障碍主要是避免泄露信息以损害竞争；企业对中小投资者的信息需求响应积极性呈现逐年上升趋势，但发布业绩预告的公司占全市场的比例下降；91%的公司在披露季度盈余时与去年同季度盈余相比较；达到盈余预设目标有助于增强投资者、顾客和供应商对公司的信心，并增加公司在资本市场的可信度，而未达到盈余预设目标的主要担忧是引发对公司前景的关注；“高质量盈余”应具有可持续、可用来预测将来的盈余以及可用来预测将来的现金流的特征；在利益相关者框架下，除了大小股东和机构投资者，高质量盈余指标也应该考虑其他利益相关者（客户、供应商和员工等），但其中银行的重要性明显下降；“平滑的盈余”可以使顾客和供应商认为公司的业务稳定以及增加公司信息披露准确性的声誉。在退市新规出台背景下，信息披露违规的比例在17%上下波动，财务重述和收到问询函的企业数量均在2019年左右达到峰值而后下降，47%的受访公司认为新规会对上市公司的信息披露和盈余操纵行为产生显著影响。

从可持续发展的视角看，A股上市公司在ESG实践方面的进展进入快速发展阶段，已落实并披露ESG工作的受访公司已高达58.9%，进行ESG报告披露的A股上市公司比例从2017年的25%提升至2022年的36%；同时ESG议题已逐渐深植到公司运营管理的各个维度；4年来上市公司愿意花费更多时间与投资者和股东就ESG议题进行沟通；提高公司品牌声誉、社会责任和增强投资者信心，一直是上市公司披露ESG相关信息的主要动机；缺乏细化的ESG报告指引、缺乏ESG议题相关的知识或者专业技能和缺乏ESG相关专业部门或人员的支持三大障碍连续4年位居高位；上市公司对ESG投资和公司市值之间是否有线性关系，以及ESG投资是否可以增加市值仍存在一定分歧；60%以上的公司仍认为ESG相关投资应占总销售额的5%及以下，但ESG投资额度有增加趋势；当上下游企业要求公司在碳排放行为与ESG信息披露上变得更加透明时，60%的上市公司会在碳减排和ESG表现上有实质行动。

来源：新财富杂志（ID：xcfplus）

作者：卢海教授及研究团队成员李丹、吴书月、肖静萱

在北京大学光华管理学院和多伦多大学罗特曼管理学院的支持下，光华-罗特曼信息和资本市场研究中心每年发布白皮书并更新上市公司信息透明度指数。年度白皮书可在光华-罗特曼信息和资本市场研究中心网站下载。

感谢《新财富》杂志在指数研制过程中的战略合作与支持，感谢所有参与本次指数通讯调查的分析师、机构投资者、上市公司董秘，感谢参与实地调研的上市公司。

引言

上市公司的信息透明度是衡量资本市场诚信的一个重要维度，持续追踪并分析上市公司信息透明度的变化，是检验资本市场发展，保护广大投资者利益的重要手段。自2019年5月开始，光华-罗特曼信息和资本市场研究中心（简称“研究中心”）通过调查问卷的方式对中国上市公司的信息透明度和信息披露影响因素进行评估，迄今已有六年。研究中心对中国资本市场的信息披露质量追踪调查，获取了基于实践和以时间序列分析的深入调研数据。

实现2030年碳达峰和2060年碳中和是我国在2020年9月提出的重大战略决策，也是对构建人类命运共同体做出的庄严承诺。针对新的变化，自2021年起，研究中心在透明度调查中新增企业ESG实践的相关问题。在中国绿色低碳发展锚定目标、砥砺前行的四年进程中，研究中心持续追踪了作为世界第二大经济体的中国资本市场ESG实践的改变。

2024年6月，研究中心和《新财富》杂志通过电子邮件联系了所有A股上市公司的董事会办公室（约5619家），邀请上市公司参与通讯调查，我们共收到511家公司的自愿详细回复，回复率为9.09%。2024年的白皮书从中国上市公司财务信息透明度和ESG实践的双视角，对比过去6年上市公司自愿性财务信息披露、盈余目标、盈余质量、披露违规以及退市新规的变化；同时对比过去4年中国上市公司在ESG实践的投资与布局，动机和障碍等方面的改变，探讨产业链对ESG信息披露的影响以及对中国ESG管理和评价体系的构建建言献策。

2024年度透明度指数持续涵盖了ESG相关指标，指数结合了主观指标(广大市场参与者的观点)和大数据基础上的客观指标（上市公司会计盈余质量、监管机构的调查和处罚记录等），旨在全面综合反映上市公司的信息质量和透明度。希望通过分享我们的研究成果，可以捕捉到中国资本市场的改变，提高上市公司的信息披露质量和可持续发展能力，支持中国经济社会的高质量、绿色发展。

中国资本市场财务信息披露发展现状

信息披露是上市公司对外沟通的重要渠道并且影响市场参与者对上市公司透明度的评估。本部分将结合调查数据和档案数据从上市公司的自愿性财务信息披露、盈余目标、盈余质量、披露违规以及退市新规这五个角度介绍上市公司对信息披露的想法以及披露现状。

自愿性财务信息披露

自愿性信息披露作为强制性信息披露的补充和深化，对缓解信息不对称、提高上市公司的信息披露质量有重要的意义。因此，为了提高自愿信息披露的主动性，探究公司自愿履行信息披露义务的动机与顾虑尤为重要。这一部分，我们从自愿信息披露动机、限制以及档案研究数据几个角度了解上市公司自愿信息披露的现状。

自愿披露动机：88%的调查对象认可增加公司准确预报和透明度的声誉是公司自愿披露财务信息的主要动机（图1）；其次是减少股民的信息风险。此外，提供除要求必须披露的额外重要信息、增加对公司未来的可预测性和吸引更多的分析师跟踪公司也是自愿披露财务信息的主要动机；相比之下，50%及以下的调查对象认同提高股价、增加市盈率、增加股票的流动性、减少资本成本是自愿信息披露的主要动机。对比2021年和2024年的调查结果，自愿披露财务信息的动机重要度排序在时间轴上的变化不大，但对每项动机的认可度都有所增加，其中吸引更多的分析师跟踪公司（涨幅11%），提高股价，增加市盈率（涨幅10%）和减少资本成本（涨幅9%）三项动机的认可度明显提高。上市公司自愿信息披露的动机有所增强，说明上市公司对自愿信息披露整体有用性的认可度有所提高。

限制自愿披露财务信息的作用：调查结果显示，67%的受访公司认同限制自愿披露财务信息可以帮助避免泄露信息以损害竞争（图2），其次可以帮助避免将来不再作类似披露会引起的疑虑（52%）。也有少部分受访对象认可公司限制自愿披露财务信息可以避免吸引投资者不必要的注意力（31%）、可能的司法纠纷（30%）、减少监管者的注意力（18%）。

图2：公司自愿披露财务信息的限制因素

自愿披露行为：从档案数据来看，我们对比了上市企业2017-2022年在互动平台上回复比例（当年全部上市公司回复问题数量/投资者提问数量）、回复及时性（当年投资者提问到企业回复耗费天数的平均值）和回复的文本长度（当年所有回答文本长度的平均值）的情况。具体来看，上市公司的回复比例逐年上升(图3)，从2017年的88.32%上升到2022年的99.64%；2019年公司的回复速度最慢，平均是8.2天，到2022年企业的平均回复时间缩短到6.03天；公司在回答投资者问题时的内容长度也呈现逐年上升趋势。在互动易平台上提问的主要是中小投资者，企业对中小投资者的信息需求响应积极性呈现逐年上升趋势。

图 3：2017-2022年互动平台企业投资者互动交流

业绩预告发布情况：从2017年至2022年A股上市公司的业绩预告发布情况来看，无论是针对年报、半年报还是季报，发布业绩预告的公司比例均呈现出下降趋势，其中，发布年报业绩预告的公司比例由72%下降至54%（图4），民企中发布业绩预告的公司比例由2017年的79%下降至2022年的53%。

图4：2017-2022年A股上市公司发布业绩预告公司数量与比例

盈余目标

盈余目标：在回答“公司披露季度盈余时，经常会和下列哪些盈余目标作比较”问题时，91%的受访企业表示会与去年同季度盈余作比较（图5），80%的受访企业会比较盈利还是亏损，76%的企业会与上季度盈余进行比较，此外，公司也会考虑利益相关者（譬如政府、公司实控人）期待的目标（44%，2024年新增选项），以及分析师对本季度盈余的预测（39%）。我们在2019年询问了同样的问题，回答基本相似，去年同季度盈余依旧是上市公司最主要的比较对象。

图5：公司披露季度盈余时，经常会和下列哪些盈余目标作比较？

达到盈余预设目标的正面影响：针对达到盈余预设目标可以帮助公司获得哪些好处这一问题，94%的调查对象认同公司达到盈余预设目标可以帮助增加投资者、顾客和供应商对公司的信心（图6）,92%的调查对象认为可以增加公司在资本市场的可信度。我们在2018年的调查中也询问了同样的问题，与之相比，2024年普遍有更高比例的受访公司认可公司达到盈余预设目标可以带来更高的收益，其中，认同达到盈余预设目标能够提升股价的受访者从41%提高到了70%，增幅最大（29%）。此外，也有部分受访公司认可达到盈余预设目标能够增加高管的外部声誉（56%，增幅15%）、增加员工奖金（45%，增幅21%）和避免违反债务条款（35%，增幅12%）。受访公司对达到盈余预设目标后各项收益的认可比例均较2018年有所提升，这说明达到盈余预设目标后的总收益随时间可能有所提高。

图6：公司达到盈余预设目标的收益

未完成盈余预设目标的负面影响：75%的受访对象认为未完成盈余预设目标会引起对公司前景的关注（图7），63%认为负面影响包括外界可能认为公司有未知的问题以及公司需要花费大量时间进行解释，其他的负面影响包括增加对公司其它指标的关注（49%）、有引起可能司法纠纷（10%），此外2024年新增调查问卷选项发现有8%的受访公司认可未完成盈余预设目标没有影响。这说明若公司未达到盈余预设目标，其损失也会更大。综合达到盈余目标的正向影响和未达到目标的负面后果的变化情况推测，上市公司可能会为达到盈余目标付出额外的努力。

图7：没有成功达到盈余预设目标对公司的负面影响

盈余质量

高质量盈余的特征：关于“高质量盈余”的特征，受访企业认同程度排名前三位的分别为可持续的（90%）、可以用来预测将来的盈余（77%）以及可以用来预测将来的现金流（75%）。说明持续性和可预测性越好的公司盈余质量越佳。排在第四至六位的分别是不包括一次性收入（73%），比现金流平稳（66%）以及和现金流比较接近（52%）。一次性的收入对于预测公司未来的盈余和现金流帮助有限。如果公司的经营性现金流比较平稳，说明可操纵性较低，从而盈余信息的相关性较高。最后少数公司认为避免用到许多估值（49%），极少需要做过多的解释（48%）以及来自对资产和债务比较保守的记账（37%）等特征可以代表高质量的盈余。这说明谨慎的会计政策也可以对盈余质量产生一定影响。除可以用来预测将来的盈余和可以预测将来的现金流外，2024年受访企业对高质量盈余需满足的特征的认可比例均有提高，这说明市场对高质量盈余提出了更高的要求，间接反应了资本市场建设水平的提高。

图8：您是否同意“高质量盈余”有如下特征？

高质量盈余指标应考虑的利益相关者：在利益相关者框架下，除了大小股东和机构投资者，高质量盈余指标还应该考虑哪些利益相关者？与2021年调查相比，除了银行外，其他利益相关者的重要性均明显提高，有更高比例受访对象认为高质量盈余指标应该考虑这些利益相关者（图9）。其中，认为高质量盈余指标应该考虑客户的受访对象从74%上升至94%，应该考虑供应商的比例由63%提高到87%，员工由63%提高到81%，政府由53%提高到至66%。值得关注的是，认为银行是应该考虑的利益相关者比例由64%下降至59%，银行的重要性由第二名下降至最后一名。

图9：您认为“高质量盈余”指标中是否还应该考虑如下的利益相关者？

偏好平稳盈余的原因：77%的受访企业认同平稳的盈余可以使顾客和供应商认为公司的业务稳定（图10），60%认为能够增加公司信息披露准确性的声誉，其次可以显示公司成长潜力（58%）和真正的盈余表现（49%）。平稳的盈余也有助于使投资者认为风险较小，要求回报相对较低（38%）。此外，公司还会由于政府对盈余有一定期待（29%）、税务上比较容易满足政府要求（24%）以及银行合约要求（20%）的原因而追求平稳的盈余。最后，有少部分企业认为平稳的盈余可以增加奖金（17%）。侧面看出，公司在考虑盈余时最看重的是客户和供应商，最后考虑的才是员工，银行合约的排序也有所下降，这一点与公司披露财务信息时考虑的利益相关者排序相符。与2021年数据对比，与客户和供应商以及投资者相关的原因的认可比例有所下降，而与政府相关的比例有较大增加。

图10：公司喜欢平稳盈余的可能原因

披露违规与问询函

信息披露违规与财务重述：我们对比了2017年至2022年间企业信息披露违规（违规类型包括虚假记载（误导性陈述）、披露不实、推迟披露、重大遗漏、利润虚构、虚列资产等）和财务重述的数量和比例情况（图11）。从下图可以发现，信息披露违规的比例在17%左右波动，违规数量呈现上升的趋势。企业财务重述数量和比例在2019年激增，之后有所好转。

图11：2017-2022年A股上市公司信息披露违规（左）和财务重述（右）数量和比例

问询函：财务报告问询函是我国监管机构常用的非行政处罚性监管措施，主要针对信息披露不准确或内容不全等需要上市公司进一步补充说明的问题。我们汇总了2017年至2022年间A股上市公司中收到问询函公司的数量和比例，可以发现，问询函的数量在2020年达到了最高峰，此后数量和比例有所下降（图12）。

图12：2017-2022年A股上市公司收到问询函公司数量和比例

退市新规

退市新规的影响：退市制度是资本市场关键的基础性制度，2020年中央深改委审议通过《健全上市公司退市机制实施方案》以来，常态化退市平稳开局。2024年4月12日中国证监会发布《关于严格执行退市制度的意见》，旨在突出上市公司投资价值，畅通多元化退市渠道，实现进退有序、及时出清的格局，更大力度保护投资者的合法权益。在退市新规出台之际，我们调查了上市公司对新规影响力的看法：退市新规对上市公司的信息披露和盈余操纵有无影响？结果显示，47%的受访公司认可新规会对上市公司的信息披露和盈余操纵行为产生显著影响（图13），26%认为有少量影响，另有17%认为不会产生影响，10%的受访对象不确定是否会产生影响。

图13：您认为退市新规对上市公司的信息披露和盈余操纵有无影响？

中国资本市场ESG实践变化

本部分将基于研究中心连续四年对中国资本市场ESG实践的追踪调查数据，对比中国上市公司在ESG实践的投资与布局，动机和障碍等方面的变化，探讨产业链对ESG信息披露的影响以及对中国ESG管理和评价体系的构建献言建策。

上市公司ESG实践和投资布局

ESG的实践程度：与2021年相比，中国上市公司在ESG实践方面进入快速发展阶段，已落实并披露ESG工作的受访公司已经高达58.9%（12.3%+46.6%）。其中有近半数（46.6%）的公司已形成正式制度并披露ESG相关信息，这一比例较4年前增长了24.4%（图14）。更是有12.3%的公司认为其ESG实践在行业里已经取得领先地位，这一比例在2021年仅为1.7%。此外，还有16.4%和8.8%的公司已分别在公司运营中考虑和研究ESG因素，14.3%的公司已关注ESG但仍缺乏相关实践。可以发现，在ESG快速普及和发展的4年中，仅仅有1.6%的受访企业尚未关注ESG。

图14：上市公司ESG实践阶段

ESG与公司业务的整合：从ESG与公司业务整合程度的角度观察，上市公司已将ESG议题深植到公司运营管理的各个维度，同时 ESG与各项业务的整合较2021年分别有17.8%-33.1%不同程度的提高（图15）。其中把ESG议题纳入长期战略规划（涨幅29.5%），公开披露ESG相关信息（涨幅33.1%）和在选择供货商过程中纳入ESG相关考量（涨幅27.1%）三项议题的整合程度提升幅度最大。

图15：ESG与上市公司业务的整合程度

ESG的投资和布局：上市公司确定在问卷调研当年会参与哪些ESG投资和布局？调研发现，2024年上市公司最关注的三项议题按重要性排序分别为“进一步完善ESG相关信息披露、提升与投资者和股东就ESG议题的沟通、以及提升员工在企业内部可持续发展的可能”（图16）。而在2021年，“将ESG议题结合到风险管理体系中”这项议题的重要性排在第二位。我们还发现，过去4年上市公司愿意花费更多时间与投资者和股东就ESG议题进行沟通，其次公司更加重视提升员工的可持续发展和投身到社会慈善事业。

图16：上市公司确定会参与哪些ESG投资与布局

上市公司ESG实践的动机和障碍

ESG实践的动机：探究上市公司实践ESG的动机，了解其实践中遇到的问题和挑战，有助于政府和监管机构精准地制定政策指引，不断地完善制度建设。我们的调查发现，在披露ESG信息的动机方面，4年来“提高公司品牌声誉、社会责任和增强投资者信心”一直是上市公司披露ESG相关信息的主要动机（图17）。此外，与2021年调研结果对比，提高公司品牌和声誉（涨幅22%）、社会责任（涨幅21%）和协助公司辨认自身机遇与挑战（涨幅20%）三项动机的提升幅度最大。

图17：上市公司披露ESG相关信息的主要动机

ESG实践的障碍：在披露ESG信息所遇到的障碍方面，“缺乏细化的ESG报告指引、缺乏ESG议题相关的知识或者专业技能和缺乏ESG相关专业部门或人员的支持”（图18）三大障碍连续4年位居高位。值得注意的是，“缺乏细化的ESG报告指引”这一障碍与2023年的调查数据57%和2022年的61%相比均有略微下降（2023年，2022年白皮书），变化可能缘于自2022年国家政策层面的密集推动。而缺少管理层的重视，其他利益相关者、投资者和重要股东支持等障碍在过去4年没有明显的变化。

图18：上市公司实践ESG遇到的主要障碍

ESG投资与公司市值的关系

ESG投资与公司市值的关系：经济发展与资源环境之间的矛盾困境长期存在，那么对企业而言，践行ESG是否有助于提高公司的财务绩效和价值？2024年调研结果显示，53.4%的受访公司认同注重ESG投资与布局会增加市值，仅有2家公司持相反意见（图19）；24.9%的公司认为二者之间是非线性关系，适量注重ESG会增加市值，过度强调ESG会减少市值。仍有18.2%的公司对二者的关系不确定。对比过去4年的调查数据可以发现，各项比例没有明显变化趋势。这说明上市公司对ESG投资和公司市值之间是否有线性关系，以及是否可以增加市值仍存在一定分歧。

图19：上市公司认为ESG投资和公司市值的关系

ESG投资占比：企业参与ESG实践，可能涉及相关投资从而影响其近期盈利。过去3年，上市公司如何考量ESG投资额应占总利润的比例？结果显示，60%左右的受访公司认为ESG投资额应占公司总利润的5%及以下（图20），5%左右的公司仍没有投资ESG议题的意愿，而有意愿投资ESG相关议题且认为投资额应占公司总利润5%-10%这一比例的公司，在过去3年有增加的趋势（涨幅3%）。

图 20：ESG相关议题的投资应占公司总利润的比例

E和G信息的公开披露对公司估值的影响：公司对环境E和社会S因素的公开披露是否会影响投资者对公司的估值？结果显示，有68%的受访公司认为会影响投资者对公司的估值（图21），仅有7%的公司认为公司估值不会受影响，同时还有24%的公司持观望态度。

图21：对环境E和社会S因素的公开披露是否会影响投资者对公司的估值？

产业链对ESG信息披露的影响

发展绿色低碳供应链是构建绿色低碳循环经济体系的着力点，中国作为世界工厂和世界市场，其ESG表现在国际生产链中至关重要。受访的上市公司中提供原材料和部件的上游企业和提供最终产品服务的下游企业数量，在过去3年稳定在4:6的比例（图22）。

图22：公司属于上游企业还是下游企业？

2023年，属于上游企业的上市公司，供货的销售商或服务商的比例77%来自中国，8%来自大洋洲，6%来自美洲（图23）。服务商的来源比例与2022年相比，大洋洲增长比例最为显著（7%）。属于下游企业的上市公司，为其供货或提供服务的公司有83%来自中国，这一比例与2022年相比下降3%。

图23：上市公司销售商或供货商大致来源的比例

碳中和是全球企业和各国政府（包括我国政府）为改变全球气候变化，希望努力达成的目标。中国上市公司在过去一年是否体会到上游供货商或下游客户对公司在碳排放行为与ESG信息披露要求的变化？73%的公司认为上游供货商或下游客户提高了公司在碳排放行为与ESG信息披露的要求（图24）。仅有27%的公司认为要求没有变化。

图24：是否体会到上下游公司对公司在碳排放行为与ESG信息披露要求的变化？

如果一家公司的上游供货商或下游客户要求公司在碳排放行为与ESG信息披露上变得更加透明时，上市公司将会如何反应？调查结果显示，92%的公司会在碳减排和ESG表现上有实质行动（图25）, 5%的公司会有披露变化但没有实质行动，仅有4%的公司认为上下游公司的ESG信息披露要求不会给企业行为带来任何改变。

图25：如果某公司的上下游企业要求公司在碳排放行为与ESG信息披露上变得更加透明时，公司将会如何反应？

公司ESG实践概况

受访公司ESG实践概况：调研结果显示，今年受访上市公司中有近半数的公司（47%）设立了独立委员会或部门（图26），专门负责ESG事务，比例较2023年有11%的提升。此外，仅有30%左右的公司至今未发布ESG相关报告（图27），在近两年首次发布ESG报告的公司显著增多（17%）。约有59%的公司在近5年开始发布ESG相关报告。

图26：公司有无设立独立委员会或部门，专门负责ESG事务？

图27：上市公司从哪一年开始发布ESG相关报告，发布了多少份？

全体上市公司ESG实践概况：我们还汇总了2017年至2022年间A股上市公司发布ESG报告的数量和比例，可以发现，发布ESG报告的公司数量逐年上升，且自2021年开始增速加快（图28）。

图28：2017-2022年A股上市公司发布ESG报告的数量和比例

公司对ESG评级的关注和建议

公司对ESG评级表现的关注：在ESG理念越发深入人心的4年中，ESG评级机构作为连接企业和资本市场的信息中介，在促进ESG信息高效流转和增强资本市场有效性等方面发挥着举足轻重的作用。“如何构建中国ESG管理和评价体系”这一热点问题受到资本市场参与者的密切关注。作为被评级的对象，上市公司是否会关注公司在ESG评级机构中的表现？调查显示，61%的公司会关注评级表现，同时通过沟通反馈渠道和分析研究评分指标来提升公司的得分，比例较去年增加14%（图29）；还有38%的公司虽然会关注，但未做相关了解；仅有5家受访公司表示从未关注公司的评级表现。

图 29：您是否会关注公司在ESG评级机构中的表现？

公司对ESG评级体系的建议：在ESG评级体系的建设中，上市公司从被评级公司角度出发，对改进ESG评级提出如下建议：90%的公司认为评级体系应针对不同行业，不同性质的企业类别，设立具有针对性的ESG评级标准（图30）；76%的公司认为应构建具有中国特色的ESG评级体系；72%的公司建议评级机构的ESG数据来源应可量化，具有可比性；还分别有约60%的公司提出评级机构应增加评级维度，合理规划各种维度的权重，同时监管层应制定统一的ESG信息披露评级标准；最后，有41%的公司建议拓展ESG信息披露覆盖范围。

图30：在对ESG评级体系的建议中，您觉得以下哪些建议比较重要？

中国上市公司信息透明度指数

光华-罗特曼信息和资本市场研究中心在《新财富》杂志合作和支持下，研制了中国上市公司信息透明度指数。自2019年起已发布五届信息透明度指数，今年发布第六届信息透明度指数。样本公司包含了2022年12月31日前上市的所有A股公司（主板、科创板、创业板、北证），共5,010家。

透明度指数包括主观指标（60%）和客观指标（40%）。主观指标包含对分析师、机构投资者、上市公司董秘的调查（各占16.67%权重）以及分析师、机构投资者和董秘对上市公司ESG实践的评价（10%）；客观指标包含财务报表分析（20%）和监管问询记录（20%）。

本部分包含指数构建的方法和指数排名前300的上市公司的名单和统计描述。

指数构建的方法及相关性

每项指标的构建以及标准化过程如下：

A. 分析师（权重1/6，16.67%）

分析师回答的问题：在您专注的行业中，您认为哪三家公司的a)财务数据最具参考价值；b)信息披露最完整？

B. 机构投资者（权重1/6，16.67%）

机构投资者回答的问题：在您专注的行业中，您认为哪三家公司的a)财务数据最具参考价值；b)信息披露最完整？

C. 董秘（权重1/6，16.67%）

董秘回答的问题：a）在您所在的行业，您认为哪三家公司（不包括您所在的公司）财务数据最具参考价值；b)在您所在的行业，您认为哪三家公司（不包括您所在的公司）信息披露最完整；c) 在您所在的行业，您最看好的三家上市公司是？

D. ESG(权重1/10，10%)

D1.分析师（33.33%）

分析师回答的问题：您认为哪三家公司在ESG实践中做得最好？

D2.机构投资者（33.33%）

机构投资者回答的问题：您认为哪三家公司在ESG实践中做得最好？

D3.董秘（33.33%）

董秘回答的问题：您认为哪三家公司分别在ESG实践中a) 环境方面（E）做得最好；b) 社会方面（S）做得最好；c) 治理方面（G）做得最好？

E. 监管问询（权重1/5，20%）

各公司在2018年1月1日至2022年12月31日期间公开的监管处罚记录和问询函记录，监管处罚记录包括虚假记载（误导性陈述）、披露不实、推迟披露、重大遗漏、利润虚构、虚列资产等。监管机构包括中国证监会、地方证监局、上海和深圳交易所等。数据来自国泰安数据库（CSMAR）。监管处罚分为非罚款类处罚和罚款类处罚，分别占监管问询得分的25%和50%，问询函记录占监管问询得分的25%。

F. 财务报表分析指标（权重1/5，20%）

使用2020-2022年度财务报表进行大数据统计分析。采用学术界广泛使用的盈余质量指标。制造业采用Jones 模型（Kothari ROA修正）和Dechow-Dichev-McNichols模型估计的操纵性应计项目的绝对值，并取过去两年的均值。按证监会行业分类排名，偏离行业预期值较大的排名较低。银行业采用Beatty-Liao推荐的模型估计其异常贷款损失准备金。对金融和银行企业缺失值做取值为3的处理。

指标间相关性分析

各项指标间相关性分析如下表所示。从中可以发现，无论是主观指标和客观指标之间，还是两种类型指标中包含的细分评分之间，基本上均显著正相关。透明度指数所选取的各项指标具有一致性。

注：***、**、*分别表示1%、5%和10%的显著性水平。

指数排名前300的上市公司描述统计

指数得分：排名前300的公司（简称“Top 300公司”）平均透明度指数为3.16，其中贵州茅台（股票代码600519）透明度指数得分最高，为4.82。前300家企业中，约52%的企业得到了分析师的推荐，约40%的企业得到了机构投资者的推荐，约95%的企业得到了董秘的推荐。排名前300的企业的平均ESG得分为2.02。前300的企业很少受到监管机构的处罚和问询函，平均监管问询得分为4.82。排名前300的企业的平均盈余质量评分为3.76，其中超过75%的企业盈余质量处于所有上市公司的前50%。