10月31日，上海金融法院举行新闻发布会，发布《上海金融法院金融仲裁司法审查白皮书》（下称“白皮书”）。

仲裁裁决具有法律效力，也具有强制执行力，一方当事人不履行的，另一方当事人可以依法向人民法院申请执行。根据相关规定，上海金融法院受理辖区内金融民商事仲裁司法审查案件。

白皮书显示，2018年8月-2023年12月，上海金融法院审理涉仲裁司法审查案件405件，同期上海市各类仲裁机构共受理金融仲裁案件8466件，占比仅4.5%，“这表明中外当事人对上海金融仲裁的认可度较高，仲裁的规范性和公信力持续提升。”上海金融法院党组成员、副院长顾全表示。

在405件仲裁司法审查案件中，涉资管类纠纷数量居首为225件，包含基金、信托、资管产品等；其次分别为涉证券纠纷、涉股权投资纠纷、涉融资租赁纠纷、涉保险纠纷。

在涉资管类纠纷中，当事人对仲裁协议效力争议较少，更多关注仲裁裁决结果对各方权利义务的影响，其他类型纠纷则更多表现为仲裁协议效力争议。

仲裁司法审查案件涉纠纷类型分布。图片来源：白皮书

白皮书指出，金融仲裁审查案件受金融监管政策、经济态势变化影响明显。

2018年资管新规出台后，刚性兑付行为被认定无效。130件涉资管类案件中当事人以“刚性兑付”“被证监局处罚”等违背金融监管政策，从而以违背社会公共利益为由主张撤销仲裁裁决，占该类案件的78.8%。

随着鼓励发展清洁能源、推动经济社会绿色低碳转型的国家政策实施，中国新能源产业蓬勃发展，相应纠纷有所增长。在涉融资租赁仲裁司法审查中，涉风电、太阳能等新能源公司案件占比已达38.46%。

随着房地产领域风险释放，相关资管、票据、金融借款类金融仲裁司法审查案件有所增长，部分案件因涉及刑民交叉、仲裁裁决与监管口径协调等问题引发纠纷。

在涉外、涉港澳台案件中，被申请人多为国内能源、电子、金融等行业企业，纠纷多发生于跨境融资及担保领域。

在司法审查中，上海金融法院相关案件中反映的问题包括，不分当事人对仲裁制度缺乏认知，对争议解决条款重视不足，极易引发后续诉讼。中国企业对域外法律及仲裁规则认识不足。部分当事人对“违背社会公共利益”事由存在滥用现象。

直接或变相就仲裁实体判断提出质疑事由分布，其中，违反社会公共利益居首。图片来源：白皮书

白皮书就上述问题给出了针对性建议。对合同当事人，上海金融法院建议明确仲裁条款约定内容；增强关联合同争议解决条款一致性，从降低救济成本、便于纠纷解决角度出发，尽可能使关联争议纳入单一救济渠道解决。

对仲裁机构，上海金融法院建议保障仲裁当事人程序权利，进一步规范仲裁案件审限延长程序，优化仲裁送达和通知程序；持续提升仲裁国际公信力，加强金融仲裁员队伍选任管理，优化仲裁案件内部管理体系，创新典型金融仲裁案例规则披露机制；深化仲裁与司法的良性互动，通过加强“诉仲调”多元解纷机制建设，优化保全执行移送机制等，提升仲裁法律服务的国际竞争力。

近年来，随着全球经济的发展与国际贸易纠纷的增多, 商事仲裁以其公正性、效率性及国际化程度受到广泛关注。

截至目前，中国共设立282家仲裁机构，仲裁员6万余人，累计办理案件500多万件，涉案标的额8万多亿元。

随着中国法律发展和市场需求变化，仲裁正在扩展到更多商事领域。

2012年至2023年间，中国仲裁案件数量增长近5倍，仲裁标的额增长8倍，案件当事人涉及全球100多个国家和地区，解决纠纷类型已涵盖金融、工程建设、买卖合同、知识产权保护、数字经济等众多领域。

上海已成为世界前十的最受欢迎国际仲裁地之一。2023年，上海仲裁机构总共受理仲裁案件数量达12298件，案件受理数量自仲裁法实施28年以来首次突破万件关口。