蒋光祥

近日，多只2021年成立的三年持有期主动权益基金相继公告解除锁定期。当初这种一封三五年的公募基金面世，令人十分惊喜，因为“漫长的基金”代表了投资人对基金公司与基金经理的信任与肯定，基民愿意牺牲流动性来换取较高的收益。但事与愿违，从业绩来看，三年持有期权益基金目前无一取得正收益，三年平均下挫幅度超过30%，部分产品三年后的回报率竟然接近腰斩。其赎回概况也让人替当前疲弱的股市捏了一把汗。不过，三年持有期权益基金产品集中到期的规模并不算高，二十多只基金一两百亿左右的总规模即便全部赎光，连带基金经理变卖股票，对市场整体的影响也相当有限。而已经打开的基金实际赎回比例多在10%左右，特别是年内涨幅不错、回本有望的基金，赎回比例更是只在个位数。

值得一提的还有当初的三年持有期基金销售盛况，它们多由具备相当市场号召力的明星乃至“顶流”基金经理担纲，多只还因为超募而启动了比例配售，规模超过10亿元的产品比例过半，还出现了数只百亿“巨无霸”。但随着“核心资产”行情在2021年初的戛然而止，其中多只基金遭遇“开局即巅峰”，净值曲线调头直冲1元以下。三年持有期产品的主要特征在于投资者可以在任意时点申购基金，但申购后须持有三年才能赎回。这类产品的出现初衷是想帮基民“管住手”，避免追涨杀跌，体验与收获长期投资的价值。而基金经理也得以摆脱流动性的压力，安心做好价值投资，“做时间的朋友”。但出现当下这一尴尬的成绩单，基民与基金公司，尤其是基金经理都需反思。

实事求是地讲，当初三年持有期基金能顺利发行，与2021年初的A股核心资产热浪密切相关。犹记“搞钱第一”的深圳女孩，代表了很多新生代群体对“来钱快”的股票、基金的追捧，甚至还出现了明星基金经理“饭圈化”的趋势。但遗憾的是，这些人最初闻风而动，接触权益类产品，却选在了一个不适合建仓的市场高点。除了敢于放大风险外，很多人还选择了明显不适合自身特点的权益产品，特别是他们倾向购买新基金而不是已经做出口碑的老基金，更是说明了这一点。同时，数百亿规模的单只基金操盘向来不是易事，过往的收益率统计也不乐观。而对于基金公司这样的专业机构来说，没有克制住规模冲动，也没有理性控制新发基金的节奏，而是将三年后的事情交给运气，属于对基民的引导与投资者教育的重大缺失。倘若没有来自外部压力的募集上限，受伤的基民只会更多。相关基金经理尤其是明星基金经理更是难辞其咎。尽管这两三年的市场走熊，但也不乏亮点和局部机会。毕竟，基金经理作为专业投资人，如果最终业绩相较散户没有什么胜算甚至更烂，如何对得住他（她）们的高薪与自诩卓越的研究能力呢？而即便跌幅巨大，照收不误的基金管理费更是引发了很多基民的质疑，这些质疑也不能说全无道理。

三年期持有期权益产品业绩尽墨的同时，也不是一点好消息没有，其中有部分主动权益产品业绩回暖，年内均取得了大幅超越年内沪深指数的正收益，其中不乏一度回撤40%左右的基金。这说明这些产品的基金经理做到了知错能改，及时止损或者调仓，等到了弥补净值折损的风来。但对于产品持有人来说，是否还有足够的耐心和信任去等待，则是另外一个问题。亡羊补牢，犹未为晚。三年乃至更长持有期的基金产品，带给我们的警示是实实在在的。基民择“基”，基金经理与基金公司择时，在市场趋冷、估值较低的时候越要有热情去引导投资者加大布局，在市场爆火、估值较高的时候要有定力去教育投资者落袋为安。资金也终将流向这些能够给予基民更好体验与回报的基金经理与基金公司。

本报专栏文章仅代表作者个人观点。