通过解除表决权委托，黄继宏不再为众泰汽车实际控制人。这意味着此前申请辞去公司董事长、董事职务后，黄继宏与众泰汽车进一步“脱钩”。同时也意味着，这位此前被市场抱以乐观预期的重整投资人，在庞大集团和众泰汽车两家公司的投资或掌舵先后告败，黯然退场。

三年前，黄继宏携一些资方先后参与了庞大集团和众泰汽车的破产重整，左手4S店之王、右手民营主机厂，以相对较低的成本坐拥两家A股上市公司，一度被称为施手纾困的白衣骑士。其间还有投票权委托等安排，体现出资方对黄继宏的信任。但从最终结果来看，都没能实现“化腐朽为神奇”。

拆解黄继宏败走庞大及众泰的过程，体现出明显的“连累效应”。黄继宏对庞大集团的经营失利，直接波及到了对众泰汽车的管理，尤其是涉嫌通过潜在关联方变相占用上市公司资金，让资本市场此前的乐观预期、包括对其掌舵众泰汽车的信任感崩塌、蔓延。

近年来，A股实控人总数、自然人实控人占比均稳步攀升。在全面注册制铺开、分拆上市等因素影响下，未来不同上市公司属同一实控人的情况，或不同公司之间存在关联关系的情况，还有望继续增多。如何科学划清界限，实现有效隔离，避免“一拖多”情况的出现，将考验企业掌舵者和监管智慧。

黄继宏的败走，可以视为A股市场破产重整运作风险敞口扩大的一面折射镜。破产重整作为化解资不抵债公司风险的重要途径，确有不少案例通过引入重整投资人、为公司注入新资产等手段，使公司恢复了正常治理，盘活了经济要素和资源，防止风险传导蔓延。不过，近年来，也先后出现越来越多的反例，包括德奥通航重整投资人被爆融资纠纷、洛娃集团宣告破产重整失败、凯乐科技直接破产清算等。

以庞大集团为例，公司破产重整的失败，很大原因在于从重整投资人遴选环节就开始“埋雷”。此前就有市场声音认为，多位重整投资人均是投资类公司，缺乏产业方背景，此后短期内贸然更换管理团队，在汽车产业风云激荡的背景下，很容易带来经营动荡、管理失控。

今年以来，A股破产重整扩容明显。从供销大集迟迟难以敲定投资人、多家公司没有收到监管相关同意函来看，这条路已经远不像前些年顺畅，在招募投资人、债务重整环节等不确定性上升。如何应对整个流程的多种风险，需要管理人、投资人甚至司法系统更为科学的统筹。

比如，在引入投资人环节，既要挑选有实力的参与者，更要立足促进提高上市公司质量这个根本出发点，聚焦重整完成后的持续经营能力作出针对性安排等。

同时，今年是面值退市的大年。包括*ST泛海、*ST柏龙等公司，在面值退市边缘纷纷祭出破产重整及预重整利器，这表明破产重整与退市之间的交织关系趋向频繁化。如果破产重整直指规避退市，或上市公司存在财务黑洞，是否可以设置重整启动门槛，以压缩后端风险，也值得思考。