10月9日晚间，上实发展(600748)披露关于控股子公司被申请破产清算暨风险提示的公告；同时披露的还有一则该控股子公司原董事长的一审刑事判决书。

先看第一份有关破产清算的公告：近日，公司控股子公司上实龙创收到上海市第三中级人民法院（简称“三中院”）发来的通知书，债权人上实创投向三中院申请上实龙创进行破产清算。

事出何因？今年5月31日，上海市杨浦区人民法院受理了上实创投起诉上实龙创支付借款本金1.1亿元及利息一案，该案于2024年7月10日由上海市杨浦区人民法院出具《民事调解书》结案。

具体来看，在《民事调解书》中载明的清偿日期届满后，上实创投要求上实龙创履行《民事调解书》确定的义务，上实龙创以缺乏清偿能力为由，仍未向上实创投清偿此笔债务。

“鉴于上实龙创不能清偿到期债务且已存在缺乏清偿能力之情形，上实创投作为债权人向法院申请对上实龙创进行破产清算。”本次公告显示。

资料显示，上实龙创成立于1999年11月，经营范围包括：许可项目：供电业务；第一类增值电信业务；第二类增值电信业务；建设工程监理；建筑智能化系统设计；建设工程设计；房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包等。

上实龙创为上实发展控股子公司，后者持有上实龙创的股权比例为69.7849%。本次破产申请人上实创投则持有上实龙创10.2151%的股权。企查查显示，上实创投为上海上实（集团）有限公司全资子公司。

据证券时报记者了解，上实发展主营业务为房地产开发与经营，公司原控股股东为上海上实（集团）有限公司。2011年，通过股权转让后，上实地产发展有限公司成为上实发展的控股股东。

从财务情况来看，2024年上半年，上实发展实现营业收入10.29亿元，同比下降70.16%；归属于上市公司股东的净利润为-1.77亿元，同比下降144.47%。对于营业收入变动原因，上实发展表示主要系房地产销售收入减少所致。

倘若上实龙创破产，对上市公司影响几何？上实发展在公告中分析称，若法院正式受理本次破产申请，上实龙创可能进入破产清算程序并被管理人接管，从而导致公司丧失对其的控制权，同时导致上实龙创不再纳入公司合并报表范围。从上实龙创的财务数据来看，2023年度上实龙创单体报表净资产为-20.87亿元、负债总额为22.34亿元，同期上实发展合并报表归母净资产为100.46亿元、负债总额为194.18亿元。

“如果上实龙创进入破产清算程序，其将不再纳入公司合并报表范围，该变化可能对公司利润或公司负债总额等造成影响，最终影响将依据破产清算结果确定，公司将依据企业会计准则的相关规定进行相应的会计处理。”上实发展表示。

公告还显示，截至2024年9月末，上实发展没有对上实龙创提供对外担保；上实龙创未归还公司的股东借款余额及利息约为4.62亿元，若上实龙创进入破产清算程序，则可能存在无法全数收回的风险。

事实上，上实发展及上实龙创相关方之间还有一笔仲裁申请未决。2022年6月，上海仲裁委员会受理了公司关于向上实龙创业绩对赌方追讨2015—2017年间上实龙创业绩未达标补偿，公司要求上实龙创及其担保方归还公司向上实龙创提供的股东借款、利息及罚息的仲裁申请。截至目前，该仲裁案件处于仲裁待开庭阶段。

当晚一同披露的还有一份刑事判决书。相关公告披露，近日，上海市第二中级人民法院对上实龙创原法定代表人、董事长兼总经理曹文龙及其他相关人员作出了一审《刑事判决书》，相关情况如下：被告人曹文龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三百万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二百八十万元；决定执行有期徒刑二十一年，并处没收财产人民币二百八十万元，罚金人民币三百九十万元。

“被告人的违法所得予以追缴，发还被害单位，不足部分责令继续退赔。”《刑事判决书》显示。

上实发展表示，本次判决为一审判决，最终判决及后续执行结果尚存在不确定性。公司此前已对曹文龙等向上海仲裁委员会提起仲裁。以上案件的最终结果尚存在不确定性，公司后续将继续关注相关诉讼、仲裁进展情况，并将根据案件后续进展情况评估确认相关事项对公司的影响。