无论是民主党总统候选人卡马拉·哈里斯，还是共和党总统候选人唐纳德·特朗普当选，都将在一个核心问题上面临巨大考验——税收。目前，哈里斯和特朗普的税务规划细节都已初具规模，势必会对大选产生一系列影响，这也使得这一议题在近期备受关注。

特朗普之前在任期内曾推出过一系列减税措施，这些措施大部分将于2025年底到期。现下，特朗普致力于延长减税政策，为选民描绘了各种减税前景，承诺再次降低公司税率。对此，一些盟友赞同，一些盟友则因为赤字担忧而反对。

哈里斯强调，将延续拜登的政策，增加税收。此举有可能收获国会支持，但在一切成为定局之前，两党还需进行颇为艰难的谈判与博弈。

哈里斯：向富人开刀

截至目前，哈里斯尚未公布对税收政策的规划细节，但她已经明确表态，将无缝衔接拜登的“富人税”传统，誓言“把钱还给美国工人阶级和中产群体”。

据悉，哈里斯计划扩大现行税法中对中低收入家庭的福利，并设立新的补贴以支持房屋所有权，这些福利成本将通过提高企业所得税、对富人加征税收来补足。

美媒分析，哈里斯的税收计划一旦成型，将使美国高收入家庭税收急剧增加，最高边际税率将达到1986年以来最高点，美国富裕投资者和商业高管将会面临创纪录的巨额资本利得税账单。

目前，美国资本利得税为23.8%。根据哈里斯的计划，个人最高边际所得税税率将攀升至44.6%。最高的边际税率意义非凡，因为它会影响诸多投资决策：净资产超过1亿美元的个体将为“未实现的资本收益”缴税。而目前，资本利得在资产出售之前还不征税；美国最富裕家庭将缴纳最低25%的年度所得税；美国公司将面临28%的税率，高于目前的21%，大型公司将支付21%的最低税率，而不是目前的15%，公司还将为海外利润缴纳更高的税。

“哈里斯副总统承诺将联邦公司税率提高到28%，这会产生毁灭性后果，物价将上涨，工资会下降，就业机会将减少”，近日，包括塔吉特（Target）等公司在内的商业组织在一份声明中这样表态。

“这会让富裕群体的征税方式发生天翻地覆的变化”，美国两党政策中心（Bipartisan Policy Center）副主任安德鲁·劳茨（Andrew Lautz）评价道。

和针对富裕群体的“苛捐杂税”不同，哈里斯承诺将关注收入低于40万美元家庭的税务问题，这个区间代表了美国典型的中等收入群体；同时赞成扩大儿童税收抵免福利的计划；进一步支持针对低收入家庭的劳动所得税抵免；继续为国民健康方面提供更大的税收抵免补贴，并免除一些小费税收。

但哈里斯并未详细讨论她的税收计划，尤其是在如何处理目前州、地方税收减免的1万美元上限等方面。这一减免上限一直是民主党的一个痛点，在纽约、新泽西和加利福尼亚州等民主党州非常不受欢迎，因为抵扣上限的存在利好于高收入家庭，而民主党正试图对这些家庭征收更多的税。如不延期，这一上限将于2025年底到期。

特朗普：减税存分歧

和哈里斯不同，特朗普向来热衷于为商界减税。他希望延长即将到期的一系列减税计划，并进一步降低公司税率。特朗普的竞选伙伴万斯也表示，支持更大规模的儿童税收抵免。

特朗普称，为了弥补这部分的税收损失，自己将加征关税。上周在拉斯维加斯的一场活动中，特朗普抨击了哈里斯的税收计划，他认为，民主党人最终将寻求扩大对未实现收益的征税，这种征税很快就会作用于小企业主，“很快你将不得不卖掉你的餐厅”。

即便如此，也不是所有人都欢迎减税，一些分歧早已酝酿，部分共和党人对降低公司税持怀疑态度。“众议院和参议院有一大群共和党人对赤字影响很敏感，与2017年相比，现在的情况要严重得多”，前总统国内政策副助理、现任经济政策创新中心（Economic Policy Innovation Center）首席执行官保罗·温弗里（Paul Winfree）说。

哈里斯的减税政策对争取中产群体选票很有吸引力。在一些摇摆州，哈里斯也显得比特朗普更具优势，与拜登退选前相比，哈里斯几乎在所有人群中都取得了进展和拥护，尤其是在年轻选民、女性选民和黑人选民之中。不过，政策分析师对她是否可以一直保持这种势头持谨慎态度，无论是在全美，还是在战场州，特朗普在男性和白人选民中的民调仍然更为强劲。

据美媒报道，由民主党内部人士委托进行的一项民意调查显示，哈里斯和特朗普在摇摆州基本打成平手。此前，支持哈里斯的超级政治行动委员会Future Forward的创始人也表示，组织内部的民意调查也“远不如公众看到的那般乐观”。

此外，到目前为止，哈里斯的竞选活动都没有公布完整且详细的政策方针，这让她更难抵挡共和党的攻击。尽管在竞选活动中多次谈到了经济和外交政策议程，但哈里斯的竞选网站对此仍没有一个详细且完整的呈现。

相关人士评价称，哈里斯被推入这场时间被极度压缩的选举后，虽然有很多比推出详细竞选策略重要得多的事，“但作为竞选活动的一部分，哈里斯确实有必要充实她的政策立场”。

加征关税成“共识”

起码在一件事情上，两位候选人的意见能够达成一致，就是增加关税。

2016年特朗普在竞选总统时，关税议题在政客团体中还不怎么受欢迎，许多共和党人、民主党人都认为，对进口商品征税会导致经济效率低下，自由贸易才是长期增长的最佳路径。过去几十年，美国政客也多是在努力降低关税。

但近年来，一些政客认定全球化导致美国制造业就业岗位流失，加上特朗普利用这种情绪赢得了2016年大选，让许多民主党人纷纷转向支持关税。

非营利组织“繁荣美国联盟”（Coalition for a Prosperous America）高管尼克·亚科维拉（Nick Iacovella）表示，“在经济政策和贸易问题上，两个政党都在朝着同一方向前进。”

美国外交关系委员会（Council on Foreign Relations）贸易政策专家犬努·马纳克（Inu Manak）指出，现在两党政客的辩论多聚焦于，他们“可以在没有任何负面影响的情况下提高关税”。

目前，特朗普提议对大多数进口商品征收10%至20%的关税，对中国进口产品征收60%以上的关税。这一措施显然高出民主党几个数量级。《纽约时报》称，特朗普的关税涵盖逾3万亿美元的贸易，意味着对经济的影响要大得多。

哈里斯试图将自己与特朗普的贸易提案区分开来，批评特朗普的计划将使中产家庭每年多支出4000美元。哈里斯没有阐释她将如何处理关税问题，但哈里斯—沃尔茨竞选团队的发言人查尔斯·卢特瓦克（Charles Lutvak）在一份声明中表示，哈里斯将“采用有针对性的战略性关税来支持美国工人，加强经济”。

彼得森研究所（Peterson Institute）经济学家玛丽·洛夫利（Mary Lovely）表示，关税似乎是时下流行的一种解决方案，是对（美国）空洞的制造业、落后社区和收入不平等的补救措施。但“不幸的是，关税并不能解决这些弊病，更高的关税反而会让情况变得更糟”。

亚科维拉评论称，特朗普很可能会比哈里斯在关税问题上走得更远，但无论谁赢得选举，都“仍然会是一个关税政府”。