“在建设银行办理的农户信贷产品，我行未与任何贷款中介合作，并且未委托任何第三方机构或个人收取任何费用。如遇中介虚假宣传并收费，请提高警惕。”8月15日上午，建行广东韶关市分行在微信平台推文，表示该行独立开展客户审查，并提示中介骗贷、借款人违规用贷等五大风险。

由于中介人员流动性大、部分消费者法律意识淡薄等多方因素，增加了非法贷款中介的整治难度。有专家建议，银行应加强内部管理，监管则需加强立法和监管制度建设、明确监管主体，建立长效监管机制。

多方警示贷款中介风险

多地监管部门、银行机构近日密集提示贷款中介风险。

《国际金融报》记者检索发现，除最新发文的建行外，近一个月以来，已有中国银行陕西省分行、浦发银行赣州分行、太原农商银行、阳泉农商行等十余家银行发布公开声明，提示防范不法贷款中介风险。

从各家银行的公告内容来看，提及的非法中介行为主要包括收取“中介费”“介绍费”“手续费”“包过费”“代办费”等高额不正当费用，以及中介冒用银行名义发布不实信息、实施诈骗等。

与此同时，多地监管部门也对非法中介“重拳出击”。

日前，中共江苏省委金融委员会办公室、中共江苏网信办和江苏省公安厅等9个机构联合发文《关于开展打击整治不法贷款中介专项行动的通知》，对贷款中介领域风险隐患最突出、群众反映最强烈、侵害金融消费者权益最严重的违法营销行为、骗取贷款行为、非法放贷行为、非法催收行为采取专项行动、重点打击，持续至2024年12月底。

7月16日，国家金融监督管理总局上海监管局发布《关于依法维护金融市场秩序打击金融违法犯罪的机制》，深化高压严打，震慑非法金融活动。针对有系统性风险隐患、严重破坏金融秩序、严重损害金融消费者合法权益、社会影响恶劣的不法金融中介，加强联合研判和刑事打击，防范跨行业领域和新型金融活动风险。

非法贷款中介活动对于消费者和金融机构的影响都是巨大的。

“银行将面临声誉风险、合规风险、不良贷款增加和严厉的监管合规压力。对于消费者，则可能存在被误导性宣传、被侵犯金融隐私和遭受合同陷阱、被欺诈的风险。”北京德和衡（上海）律师事务所高级合伙人、德和衡研究院上海分院院长白耀华律师指出，“不法中介可能通过非法手段获取并滥用消费者的个人信息，可能会诱导消费者签订不公平合同，如通过合同中的小字部分或模糊条款，设定隐藏费用或过高的违约金。一旦消费者违约，将面临高额违约金，甚至被起诉的风险。”

应建立长效机制整治乱象

“贷款10万，中介费2.9万。”一位网友在社交平台上透露。

打开社交平台，吐槽因踩坑不正规贷款中介而付出高额代价的帖子依旧不少。近年来，非法贷款中介屡禁不止，仿佛金融行业肌体上的沉疴痼疾。整治贷款中介乱象的难点究竟在何处？

“贷款中介人员的流动性较大，出现问题时，相关责任人往往迅速离职或公司被注销，给监管和维权带来了很大困难。”白耀华直言，“尽管政府和金融监管部门多次出台政策打击非法贷款中介，但由于市场上的中介机构数量庞大且分散，监管难以覆盖所有环节，导致整治效果有限。”

“此外，部分消费者法律意识淡薄，急需资金周转，尤其当无法从正规渠道获得贷款或者贷款流程繁琐复杂耗时过长时，消费者往往只能联系不法贷款中介，这使得不法中介有机可乘，中介通过信息不对称获取不正当利益，这也增加了整治的难度。”白耀华分析指出。

在浙江大学国际联合商学院（ZIBS）助理教授邵辉看来，一些贷款中介与银行内部人员可能存在勾结，通过内部关系获取业务指导和暗示，从而在银行贷款审批中获得便利。此外，银行为了完成业绩考核，可能对贷款中介介绍的客户放松审核标准，也会导致贷款中介有机可乘。

“监管方面也存在一定的空白区域。贷款中介既不属于银行范畴，也不属于小额贷款公司，处于法律监管的边缘地带，且缺乏统一的行业规范和标准。与此同时，消费者经常接到贷款中介的电话和短信，说明个人信息保护也存在漏洞。”邵辉补充道。

邵辉建议，银行可以通过加强内部管理，确保贷款流程的透明性和规范性、增强消费者教育、严格贷款审核流程、建立和维护贷款中介“黑名单”制度以减少风险。监管机构也需加强立法和监管制度建设，确立信贷中介业务的法律地位，设立明确的监管主体。同时，提升行业透明度、强化市场监管力度并建立长效机制，还要加强对消费者信息安全的保护。

对于已经掉入贷款“黑中介”陷阱的消费者，白耀华建议应当积极寻求法律援助、合法合规维权。

“消费者要有保留证据的意识。消费者应保留所有与贷款中介的沟通记录、合同、收据、转账记录等证据。一旦发现掉入不法中介的陷阱，可以通过12315消费者投诉热线，向金融监管部门投诉等方式进行维权。如果已经支付了高额费用，可以通过法律手段要求退款，并追究中介的法律责任。”白耀华提醒道，“需要注意的是，消费者要通过正规渠道依法依规维权，切忌‘病急乱投医’求助于非法职业代理，以免遭受个人信息泄露、经济损失等风险。”