今年以来，退市环节不断出现标志性事件。一方面，面值退市案例不断增多，且开始出现大规模营收公司“面退”案例；另一方面，建车B和*ST深天开创“市值退市”先河；最新出现的案例是*ST亚星，公司通过主动退市方式作别A股，成为今年首家筹划主动退市公司。叠加财务类退市、规范类退市、重大违法退市等不同类别，资本市场退市多元化和常态化的特征越发勾勒成形。

不同退市方式背后，折射出不同诉求或指向意义。例如，近年来，面值退市公司数量明显增多，背后指向相关公司基本面的长期业绩不佳、持续经营能力薄弱、公司治理混乱等诸多问题，二级市场资金倾向于减少炒小、炒差等非理性投资，市场化“投票”力量显威。

再比如，主动退市往往是结合自身公司战略考量主动作出的市场化选择，部分公司有解决同业竞争等考量，部分公司是为了降低合规和运营成本，也有些公司为了维护公司舆论形象及投资者关系，在一定程度上避免引发证券集体诉讼等事件发生。

新一轮退市改革方案出炉以及交易所退市规则修订后，坚持“应退尽退”，逐步构建常态化退市机制，形成进退有序、优胜劣汰的市场生态成为重要方向。诸多标志性案例的出现，可以视为市场步入“退市常态化”时代大潮中的朵朵浪花，这说明资本市场优胜劣汰的新格局正在加快形成。

对于市场生态而言，一个成熟稳定健康发展的资本市场，必然要求畅通入口和出口两道关，形成有进有出、良性循环的良好生态。随着注册制改革走深走实，常态化退市机制得以巩固和深化，在加快资本市场新陈代谢、优化资源配置等方面发挥重要功能作用。

对于投资者而言，最关注的往往是“善后”阶段的各类问题。比如，赔偿及补偿问题。从不同退市类别的对比来看，主动退市案例补偿方案最为积极，无论从此前的二重重装主动退市，还是从经纬纺机因为“中植系”事件主动退市，抑或是最新案例中*ST亚星提供现金选择权来看，都体现出这一点。这些企业均为国资性质，相较于部分发生资金占用等违规公司和破产清算等恶意运作的案例，体现出更多的担当性。

退市原因多元化，可以补齐市场“出口”的拼图。从某种意义上说，今年首次出现的“市值退市”，与面值退市之间就有某种互补性。一些上市公司可能基本面已较差，但股价仍远高于面值，面值退市规定难以对此类情形发挥作用。而市值退市规定，就可以将一些股价仍高于面值、但市值持续低于某一阈值的公司即时淘汰出局，实现市场的出清。

同时，主动退市与强制退市也存在某种天然的互补性。企业发展是一个系统工程，赛道、管理、周期、运营等都是影响公司能否长远健康发展的核心因素。相较于强制退市，主动退市更有利于为公司提供缓冲，逆境求生、转换机制，找寻新的发展机遇，这也是主流市场观点认为“退”一步海阔天空的背后原因。

诚然，叩开资本市场的大门是不少企业竞相追逐的梦想，但上市归根结底并非终极目标，而是企业做大做强的一种手段。与此类似，退市从本质上也不是终点，反而应该成为企业重新出发或价值重估的起点。

相比于成熟资本市场，A股在主动退市动机方面还存在差异。前者中，主动撤回上市地位，不同企业有着不同的原因：有的是股价未能反映公司内在价值，有的是股票长期成交低迷缺乏融资能力，有的是公司自身有业务整合需求等。这种差异，也为A股市场出现更多元化的主动退市案例带来了空间。

可以肯定的是，伴随着退市原因的多元化，中国资本市场退出实践将会更加丰富，从而进一步形成有进有退、高效配置市场资源的格局。公司主体也应该树立“上市不是终点，退市也不是终点”的发展愿景与责任担当，成为进一步提高上市公司质量、夯实资本市场之基的重要推动力量。