丰元股份(002805)在与青海聚之源新材料有限公司（下称“聚之源”）的诉讼纠纷中一审获胜。据丰元股份12月26日晚公告，公司于近日收到台儿庄区人民法院送达的一审《民事判决书》，法院判决聚之源向公司返还7160.22万元订金并支付相应利息。

证券时报·e公司记者注意到，围绕订金回收事宜，丰元股份颇费周折。

事情得从5个多月前说起。

6月30日，丰元股份公告称，根据对聚之源投资事项的尽职调查结果，在出资先决条件未满足基础上，公司尚未与相关方签署正式投资协议。因上市公司目前正处于产业扩张期，公司结合自身发展阶段及战略发展方向，经综合考虑，聚之源投资项目不满足公司对投资标的的内部要求，终止该投资项目。

聚之源成立于2016年，主要从事六氟磷酸锂生产及销售。丰元股份曾透露，聚之源已获批年产6000吨高端六氟磷酸锂项目，以及年产8000吨高端六氟磷酸锂项目，其中一期年产2000吨六氟磷酸锂生产线已正式投产。股权方面，刘炳生、天域生态、蔡显威分别持股58.50%、35%、6.5%。

去年11月末，丰元股份宣布，为了进一步整合资源，实现公司在新能源锂电池产业链的整体战略布局，公司与刘炳生、蔡显威、天域生态(603717)及聚之源签订了《股权投资框架协议》，公司拟通过增资方式对聚之源进行投资，并预计持有后者35%股权。

丰元股份主要从事锂电池正极材料业务及草酸业务。对于增资聚之源，公司称是为进一步整合资源，实现公司在新能源锂电池产业链的整体战略布局，促进公司的可持续发展。

按照增资协议约定，丰元股份将对聚之源进行法律、财务尽职调查。自增资消息公开后，项目迟迟没有进展，直到最终终止。

对于丰元股份而言，随之而来的便是订金回收问题。

按照《股权投资框架协议》约定，协议签订后，丰元股份将向聚之源支付订金1亿元。该笔款项由专项用于聚之源的项目建设、生产经营所需，或用于偿还双方认可的公司（聚之源）债务。若因丰元股份内、外部审核/审批等客观原因导致投资无法继续实施的，应当在丰元股份书面通知聚之源（投资）无法实施后10个工作日内由聚之源无息退回订金。

丰元股份2022年年报显示，公司于报告期内向聚之源支付了7160.22万元订金。此后，上市公司于7月20日公告称，公司与聚之源约定时间已到期，但对方尚未退回公司已支付的订金。8月初，公司披露，其已启动对刘炳生、聚之源、天域生态的诉讼程序。公司请求法院判令聚之源归还7150.22万元订金及利息等，判决刘炳生对聚之源的上述债务承担连带责任，判决公司对天域生态持有的聚之源12.25%股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得价款优先受偿。

从判决结果来看，丰元股份前两项请求得到了法院支持，优先受偿天域生态处置聚之源股权价款的请求未获法院支持。

丰元股份表示，本次诉讼判决为一审判决，目前尚未生效。事项不会对公司的生产经营情况造成重大不利影响。“上述款项可能存在无法收回的风险，公司计划后续将按会计准则的相关规定计提坏账准备。”公司表示。

据公开资料，聚之源已经身披诸多诉讼，且公司及刘炳生已被限制高消费。据相关裁判文书，聚之源甚至拖欠了数百万元的工业气体费、30多万元的审计费。

围绕聚之源，丰元股份与天域生态之间还有一场诉讼。天域生态9月中旬披露，其于8月9日向台儿庄区人民法院递交了《民事起诉状》起诉丰元股份，并获得法院正式受理。在本案中，天域生态请求法院判令丰元股份协助公司办理聚之源2827万元/万股股权质押登记注销。

按照《股权投资框架协议》，若因丰元股份内、外部审核/审批等客观原因导致投资无法继续实施的，聚之源应当无息退还订金。天域生态为上述还款提供股权质押担保。在天域生态看来，在协议生效后60日届满（1月27日），丰元股份仍未决定是否继续实施投资，天域生态提供的前述股权质押担保已经失效。

截至目前，两家上市公司均尚未披露该诉讼的进展。