《“侯杨方讲清史”三部曲》近日正式与读者见面了。中国几千年历史，几十个朝代，清朝可以说是争议最大，众人对其感情最复杂，原因显而易见，清朝是由少数民族建立的中国最后一个帝制朝代，清朝在入主中原争夺天下过程中，又有“扬州十日”“嘉定三屠”“留发不留头”，还有文字狱等等的斑斑劣迹；在西北欧迈进工业化的时代，西方列强入侵应对拙劣，割地赔款，丧权辱国……但同时又拜影视作品、通俗小说之赐，阿哥、格格、皇阿玛满天飞，清朝的帝王将相又有一大批粉丝，他们竟然又成了流行娱乐明星。这两种极化的视角当然不可能获得相对靠谱的历史图像。

如果从建政开始，清朝与明朝进行了长达近半个世纪的战争，战场由白山黑水的萨尔浒，一直蔓延到云南缅甸边境，这一时期是清朝的开国阶段，也提出了一个无法回避的问题，为什么一个小小的、落后的游猎部落，崛起于长白山区后，竟然能灭亡统治上亿人口，占据东亚最好地区，已经持续近300年的明朝？这一问题尖锐到难堪，但又不能不回答，这就是本书要着力解决的首要问题。

一些流行观点无法接受清灭明的事实，认为明朝灭于李自成，清朝只是运气好，占了一个大便宜。这一说法最早恰恰是来源于率领清军入关的摄政王多尔衮，没想到这一狡诈的宣传口号竟然还能忽悠到三百多年后的现代人。这一说法在当时为投降清朝的某些明朝臣子清除了心理障碍，在当下也让那些无法接受这一残酷事实的人有了心理逃避的借口：“我大明是亡于流寇，而不是异族”，却完全无视抹杀了之后明朝士民继续抵抗清军近20年的业绩，实际与阿Q无异。

成功与失败都有原因，必须正视，必须剖析，而不是找各种借口逃避，甚至怪罪到了老天爷（所谓的“小冰期”），还有各种运气，这与项羽自杀前将自己的失败归因于“天”没什么两样，都是失败者心态。失败者才需要借口，胜利者没空理会。你的历史观就是你的人生观。

本书花了较大的篇幅分析了明亡清兴的原因，在17世纪游猎势力已经衰退的时代，明朝竟然亡于游猎，长达近半世纪的战争中竟然没有一次可以翻盘逆转的机会，这些绝非偶然，而有其系统性、根本性的原因，幻想出一两个强人，采用某些独有秘技就可以扭转趋势，那只是武侠小说的情节，不可能发生于历史和现实。当然，某些历史人物会加速、延续进程，对这些人物例如崇祯皇帝朱由检、清太宗皇太极、摄政王多尔衮等，本书也做了重点剖析。

仅有几十万人的小小游猎部落在战场上不断获胜，消灭了一个个对手，当然不能归因于运气，但在战争结束后如何统治上亿的汉人，这是一个非常头痛的问题，甚至其难度不亚于战场。皇太极吸取了几百年前女真人第一次入关几乎灭族的惨痛下场，对入主中原显得三心二意，就是出于这种恐惧。入关后的清朝统治者恩威并施，一面土地改革拉拢底层民众，一面严厉打击有较强民族意识与故国思念的中上层与知识阶层，随后彻底消灭夺取天下时的同盟者辽东汉人军阀集团——“三藩”，其统治手段远超过曾经入主中原的蒙古人。

蒙古人是清朝夺取天下的同盟军，但又是清朝满洲统治者严防的对象。清军摧毁灭亡了成吉思汗建立的大蒙古国，用盟旗制控制漠南蒙古，又用喇嘛教、上层联姻怀柔拉拢蒙古。远在中亚崛起了漠西蒙古的准噶尔汗国成为清朝入关后最危险的敌人，准噶尔击败了漠北蒙古，甚至越过边境攻进了清朝境内，由此揭开了清准长达七十年的战争。与同时期的奥斯曼帝国相比，清朝并不是一个扩张型的帝国，入关后仅仅固守了明朝的领土，并未越过嘉峪关向西扩张。但清准战争的长期性、残酷性让清朝统治者认识到，必须控制漠北蒙古、青藏高原、西域新疆才能彻底根绝危险，于是从康熙至乾隆，清朝开始了向西的“被动大扩张”，奠定了一个包括东亚主要农业区、东北渔猎区、蒙古高原游牧区、青藏高原与西域新疆在内，版图空前广大，控制空前有力的大帝国。这是本书着力的第二个大问题，现代中国的版图是如何奠定的，其实是清朝被动防御反击的结果。

本书用详实的数据批驳了时下流行的“美洲作物导致清朝人口爆炸”“番薯盛世”的观点。连基本的背景原因都弄错，何谈能正确评价历史？更何况清朝根本不存在所谓的“人口爆炸”。恰恰在清朝到达全盛的同时，万里之遥的西北欧已经开始了工业革命，最终在几十年后正面碰撞，这是平行世界的降维打击，清朝进入了丧权辱国的时代。

清朝继承积累了几千年的中国传统，最高统治集团又是少数民族，无论优与劣，爱或恨，粉与黑，吹与贬，它就写在历史上，永远无法磨灭，也永远无法摆脱它的影响。本书力图中立描绘出一幅清朝的长卷，读者在了解清朝历史之外，更重要的是深思之余的会心。

（作者系复旦大学教授、博导）

在本专栏版发表的言论，仅代表作者本人观点，不代表证券时报立场。