3月27日，深交所官网显示，孚诺医药、芯德科技、爱得科技3家公司创业板IPO审核状态变更为“终止”，3家公司均系发行人及保荐机构撤回首发上市申请。

爱得科技对首轮问询未做回复，孚诺医药与芯德科技都在回复了首轮问询后再遭二轮问询，然而直至撤单前再无回应。经过调查发现，孚诺医药存在重度依赖单一产品、重营销轻研发等疑点，芯德科技则存在前后信息披露不一致、披露内容真实性存疑等问题。

2022年12月30日，深交所出台了《创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定（2022年修订）》，将创业板定位的有关要求明确为具体、直观的判断标准，这意味着正在排队的企业将被重新审视，从而在源头上筛选出更加优秀的企业上市。

仅靠一剂药膏“闯天下”？

孚诺医药的前身设立于2002年12月，2008年受让“孚诺”商标，2018年股改时更名为孚诺医药。自成立以来，孚诺医药专注于皮肤外用化学药的研发、生产及销售。公司成长发展的这些年里，仅靠一款主打产品即复方多粘菌素B软膏“行走天下”。

招股书显示，孚诺医药的主营业务收入来自不同规格复方多粘菌素B软膏的销售。2019年至2021年及2022年上半年月，复方多粘菌素B软膏贡献的营收占到当期主营收入比例的100%。

同时，报告期内，孚诺医药10g规格的复方多粘菌素B软膏的单位成本不断上涨，导致公司主营的毛利率呈现下降趋势。

复方多粘菌素B软膏虽为孚诺医药的拳头产品，招股书显示，2019年至2021年该产品市场销售额稳居第二。但是，让人不能忽视的是，其市占率从21.13%降至18.91%是个不争的事实。同时，市面上还存在莫匹罗星软膏、夫西地酸乳膏等多款竞品。

此外，复方多粘菌素B软膏存在一致性评价问题。问询函显示，由于原研药物无法追溯，尚无确定可开展一致性评价的参比制剂，故而暂时无法推进仿制药一致性评价工作。若未来参比制剂确定，孚诺医药的复方多粘菌素B软膏必然要进行一致性评价，从而存在无法通过一致性评价的风险。

过度依赖某一种单品并不是一件好事。因此，交易所从公司营收、毛利率、单一产品依赖、可比公司及市场竞争等方面进行了详细问询，让孚诺医药阐述清楚降低单一产品依赖采取的具体措施、市场份额是否存在进一步被抢占风险、竞争优势是否为独家优势以及持续经营能力是否存在重大不确定性这些关键问题。

记者还发现，孚诺医药作为一家医药研发生产公司，重营销而非研发，其销售费用率在报告期内高于任何一家可比公司销售费率。报告期内，孚诺医药推广服务费分别为1.37亿元、1.29亿元、1.45亿元和6212.14万元，占销售费用的比例均在90%以上，占营收比例分别为54.07%、50.23%、49.59%和49.24%，费用合计4.73亿元，为研发费用合计的10.32倍。而孚诺医药2019年至2021年研发费用复合增长率为21.03%，2020年至2022年研发费用复合增长率为16.04%，呈现下降趋势且低于前述暂行规定的要求。

招股书多处内容与新三板信息披露不符

芯德科技是一家从事光通信网络接入系统和终端设备研发、生产及销售的高新技术企业，专注于光通信网络接入领域综合应用解决方案的研究和开发。2017年9月至2019年3月，芯德科技曾在新三板挂牌。

招股书显示，陈春明、饶东盛、蒋晓敏为芯德科技实际控制人，西普毅为实际控制人的一致行动人，于2016年12月、2020年11 月分别签署《一致行动协议》及《补充协议》。具体来看，陈春明持有公司29.82%的股份，系公司第一大股东；饶东盛持有公司8.98%的股份；蒋晓敏持有公司8.37%的股份；西普毅持有公司16.15%股份，为持股平台，上述主体合计持有公司63.32%的股份。

在公司实控人认定方面，芯德科技招股书披露与新三板挂牌期间信息披露并不一致。新三板挂牌期间，芯德科技披露“陈春明、饶东盛、蒋晓敏及西普毅均为公司的实际控制人”。

值得注意的是，芯德科技实际控制人未持有西普毅股权。芯德科技总工程师何锋持有西普毅27.52%，为西普毅第一大股东。

因此，深交所在首轮问询函中要求芯德科技说明实际控制人未持有西普毅股权，而将西普毅认定为实际控制人一致行动人的原因，西普毅股东中是否存在代发行人实际控制人持有西普毅股份的情况。

在供应商方面，报告期内，芯德科技新增供应商好年华科技有限公司，芯德科技向其采购额占采购总额的比例分别为5.88%、20.66%、20.54%。芯德科技主要通过其采购Realtek芯片。好年华科技有限公司成立于2017年。报告期内，芯德科技前五大供应商中除中科鼎盛外，其余供应商均与2015年至2016年不同。

据此，深交所要求芯德科技综合上述情况分析说明主要客户、主要供应商均发生较大变化的原因。