当前，中国私募股权市场基金存量约有14万亿元，正面临退出期与清算期，“募投管退”中的“退”则是最后一个环节，也是最核心环节。若退出不通畅，则会加剧募资端和投资端压力。

在此背景下，由证券时报主办的第十二届创业投资论坛暨全国创投协会联盟走进上海张江活动于7月19日举行。在圆桌论坛二“创投退出路径新探索”环节，与会嘉宾深度探讨中国私募股权市场最关心的“退出”流动性话题。多家机构都认为，目前国内风险投资（VC）/私募股权投资（PE）机构在退出策略上，高度依赖IPO的单一退出路径，在A股IPO收紧背景下，更应该激活并购基金、S基金（私募股权二级市场投资基金）、老股转让等退出方式，需要多驾马车骑行，打通一级市场投资再循环。

^{宋春雨/供图}

博世创投中国区负责人孙晓光提到，中国市场每年有约1.5万家至2万家企业成功融资，但真正实现IPO退出的企业仅300余家，而通过回购退出的企业则有680余家。一级市场目前有约5万个项目尚未实现退出，凸显了退出路径多元化的必要性。

洪泰基金投资者关系总经理潘杨认为，IPO受阻后，大家在探索多元化退出路径，但在实际操作过程中也会遇到一些问题。首先，比如并购退出，由于VC/PE机构持有的股权较少，话语权不够，短期内并购退出不会成为一个主要的退出方式。

其次，老股转让退出路径方面，当前募资环境是由地方国资主导，造成VC/PE机构的有限合伙人（LP）结构基本上以国资为主，但国资又不太支持投新、投早，在老股转让环节估值如何计算等，是否涉嫌国资流失，怎么投怎么退都是当下面临的问题。

第三，对于项目端来说，项目回购可能会起到一个不好的传导效应，即只要有一家启动项目回购，所有机构都要跟进，不然最后都无法退出。本来企业发展得还可以，但可能因为触发回购协议，企业的处境就会很危险。

一村资本创始合伙人于彤则表示，IPO放缓的背景下，大家把期望寄托在并购上面，但实际上从去年到今年，整个并购数据是下滑的，主要基于两点：一是国内并购生态并不是一朝一夕就能形成的，是一个缓慢积累的过程。美国现在主要退出方式以并购为主，也是在经过两次大的IPO收紧之后，并购才逐渐跃升为占比90%的退出方式，并购生态需要慢慢打造才能激活。

二是，并购退出在投资标的的选择上和以IPO退出为主的投资标的选择上是不一样的，若以并购为目的的投资，就需要跟产业方不断沟通，了解产业方到底需要什么样的标的，如果A股上市公司需要并购一个标的，如果企业不盈利、没有现金流，想通过并购退出是很难的。

OCS企业服务集团执行董事孙蔚蔚指出，近两年通过企业并购方式退出的机构越来越多。从效率上看，企业并购退出方式比较高效和灵活；从确定性上看，并购的交易价格、交易条件都比较确定，更受人民币机构的欢迎；从现金流方式上看，当前机构预算收紧，募资困难，并购退出可以大大缓解机构的资金压力。

当然除了并购之外，目前国内VC/PE机构还寄希望于S基金接盘激活一级市场流动性。汉领资本副总裁、中国代表战铮认为，S基金在国内的发展空间非常巨大，S基金属于非常耐心的资本，可以帮助创投基金实现经济周期跨越的同时，是提升资产流动性的一种新退出方式；但另一方面，S基金要成为卖方的合作伙伴，不应该只是所谓的打折，做一锤子买卖，更多应该是常态化提供流动性方案，不管是对LP还是GP（管理合伙人）。

“创投基金出售资产的动因主要是流动性需求，买方则重点关注底层项目资产未来是否有增值空间、头部基金管理人是否有优秀的管理能力以及转让折扣价格是否提供了足够的‘安全垫’。此外，因创投基金投资赛道多元、项目繁多，对买方的尽调、定价、流程把控能力均有不小挑战。所以目前S基金的退出方式对创投基金来说既是机遇也是挑战。”战铮表示。

执中创始人及首席执行官李淼称，创投机构需要在多元化退出路径上不断探索和创新，才能在当前复杂的市场环境中实现可持续发展。她还提到，创投机构与银行等金融机构的合作，尤其是在并购贷款等方面的合作，将有助于解决退出难题。

校对：祝甜婷