编者按：

近期，美国“斯坦福大学招生贿赂案”和中国深圳“富源学校涉嫌高考移民事件”，牵动中国众多学生与家长的神经，由此引发关于教育公平的新一轮热议。证券时报评论版圆桌论坛对此积极跟进，希望对深化讨论并寻找对策有所助益。

方岩

对财经界来说，这个五一假期颇不平静。

4月的最后一天，康美药业发布“会计差错”更正公告，一举核销近300亿货币资金。康美药业近20年并未更换审计机构，居然出现如此惊天“差错”，究竟是何缘故？上交所火速下发监管函，对康美药业财务真实性及内控制度提出质疑。

一波未平一波又起。就在康美药业身陷风口浪尖之时，另一家药企被送到舆论暴风眼——据美国媒体报道，在美国大学招生欺诈案中，最大的一笔贿款来自一个名叫“Yusi Zhao”的家庭，其父母花费650万美元，助其进入斯坦福大学。朋友圈瞬间刷屏，不由得让人慨叹：移动互联时代，新闻迭代就是如此任性、如此的快！

现在大家都已知道，这位“Yusi Zhao”同学的父亲正是步长制药董事长赵涛，她的家庭向中间人支付了史上最昂贵的“学费”，其本人还被斯坦福大学开除，代价不可谓不大。赵涛随后在步长制药官网发布声明称，其女儿在美国留学事宜，属个人及家庭行为，资金来源与上市公司无关，其私人事宜不会影响公司正常运营。

对于公众来说，关注的并非仅仅是650万美元来自哪、谁来出，更关注当事人的诚信、操守以及法律制度尊严等问题。对于持有步长制药7.4万名个人投资者来说，这无疑是横空飞来的“黑天鹅”，假期大概率在忐忑中度过。

这位赵同学曾在一档直播节目中，宣称自己是“美国高考状元”。事实上，美国高校录取除了看入学考试成绩（比如SAT、ACT），还格外注重学生的学习兴趣、社会能力和人生志向等等，因此并没有类似国内的“高考状元”。如果赵同学确实是学霸，人生道路还很漫长，就应该重头再来，用过硬的成绩来回应质疑。

客观而言，美国高校招生有很大的裁量空间，更看重学生的综合素质，不唯分、只唯人。当然，此次招生欺诈案的曝光，也暴露了其制度存在一定程度的“灯下黑”，从而给黑中介提供可乘之机。

近些年我国高校招生也推行诸多改革，其中一项就是自主招生，通过扩大高校自主权来优化人才选拔制度，意在发现那些由高考不容易被发现的有特殊才能的学生。改革的出发点是好的，希望借鉴欧美国家成熟的招考制度安排，不拘一格，为高校选拔特殊人才。

不过在实践中，由于一些高校自主招生存在信息不够透明、提供虚假材料等暗箱操作问题，不时遭到诟病。为此，教育部在今年初发布 “十严格”要求，进一步增强高校选才的科学性和公平性。其中特别强调：“严格执行公开公示，完善教育部、省级招生考试机构、高校和中学四级多次信息公开制度，做到详实、准确、及时公示。”

阳光是最好的消毒剂，严格的公开公示、充分的信息披露才是杜绝暗箱操作的利器。对于清华、北大这样的名校，如何更好地执行公开公示？笔者建议，不妨从资本市场“偷师”。

资本市场是信息市场，消弭信息不对称是永恒课题。针对资本市场信息披露不规范短板，近几年监管部门持续推进穿透式披露监管工作，从资管通道到层层的产品嵌套，再到大股东收购时需穿透式披露产权结构与资金来源，让相关参与方不得不脱去伪装的“马甲”，让市场看得真真切切、明明白白。

如果斯坦福大学在录取赵同学时，实行穿透式披露，将其帆船特长公布于众，就不会有如今的闹剧；同样，如果国内高校自主招生时，实行穿透式披露，在不侵犯个人隐私的前提下，充分公开考生的原始档案、学业特长等信息，岂不是让招生过程大大方方、堂堂正正？

高校自主招生改革是一项重大制度创新，有利于打破原有的制度桎梏，让真正有天赋的莘莘学子脱颖而出。但是好的制度不能被滥用，自主招生不能让位于潜规则，否则改革只能在原地踏步。我们期望通过改革，名校在公开公示时实行穿透式披露，让更多类似高考数学只有15分的钱钟书、高考物理只有5分的钱伟长也能被清华大学等名校录取，为明天的大师播下一颗颗希望的种子，在这片希望的土地上生根、发芽、开花、结果！