【和而不同】

著名经济学家熊彼特指出，“其他任何事情都取决于道路，它们要么是道路创造的，要么是以道路为条件。”

韩和元

近期，有关中国高铁建设问题，又成了一个热点话题。许多论者甚至得出结论:“高铁建设已经是过度基建、无效基建的重灾区。”其所忧心的是，当前的高铁建设可能出现过度投资、过度负债问题。

事实上，这是一个周期性话题，每隔一段时间就会出现。早于2019年1月，一篇由北京交通大学教授赵坚所撰的《谨防高铁灰犀牛》，就一度在互联网上刷屏。赵坚认为，世界最大规模的中国高铁网络和过低的高铁运输密度（运输收入），预示着重大金融风险。继续进行的大规模高铁建设，将给中国铁总和地方政府，造成更加巨大的债务负担，进而成为撞击中国经济的灰犀牛。

就上述观点，我的看法是：中国的高铁建设确有趋于泡沫化的倾向，如果中国经济仍是由“铁公基”建设驱动，未来出现高铁债务危机，进而成为撞击中国经济的灰犀牛也是必然。毕竟铁路建设有边际，不可能无限扩张，一旦建设趋于饱和，经济发展的可持续性也将难以为继。但同时我们也须注意到的是，这种泡沫化并非一无是处，美国铁路建设大狂潮的经验，就证实了这点。

1862年美国国会通过了《太平洋铁路法案》，以此为起点，其后30年时间里，包括圣菲铁路、南太平洋铁路在内的数条铁路线路相继建成。到1900年时，美国的铁路总里程已高达30.5万公里。

正如前面提及的，铁路的需求量是有边际的。到1893年，随着大北方铁路完工，铁路趋于饱和，铁路修不下去了，美国的经济随之衰退，这便是1893年大恐慌。但与此同时，我们也不能否认这样一个事实，那就是:1862～1893年美国铁路建设狂潮，是与美国崛起完全同步的。正是这30年里，美国完成了从彻底的农业国，向一流工业国的转型；也是于该时期，美国经济实现了对西欧国家的全面超越。

事实上，美国哥伦比亚大学教授菲什洛（Albert Fishlow）就高度评价铁路对美国经济的带动作用，在《19世纪和20世纪初的美国国内交通运输》一文里，他这样写道：“铁路的出现节省了成本，从而获得了高于利率的社会收益。”

铁路为美国带来了哪些社会收益呢？美国经济史学家罗斯托（Walt Whitman Rostow）做了回答。在《经济增长的阶段》一书里，他这样写道：“对于经济起飞而言，或许至关重要的是铁路的发展，它带动了现代煤炭、钢铁和机械制造业的发展。许多国家现代基础工业部门的增长，都可以直接追溯到兴修尤其是维护重要大型铁路系统的需求。”

有学者测算过铁路中铁轨、设备及维修对于铁的总需求量。这些研究表明，19世纪50年代之前，铁路的贡献很小。1840-1850年，铁路消耗的全部铁量仅占美国国内生铁产量的7%，到了1856年至1860年，这一比例则开始上升。相对的增长结果更能说明问题，19世纪40年代，铁路的需求变化吸收了供给增长的17%。而50年代，这一数字则超过了100%。到1860年，轧制的铁轨占全部轧制铁产品的40%以上。铁轨厂是当时美国最大的工厂，并且发挥着技术带头人的作用。相较于战后，战前的这波繁荣还仅仅只是前奏而已。1867年至1891年，铁轨包揽了全年50%以上的酸性转炉钢产量。同样，设备及维护也供不应求，铁路对钢铁工业的影响可见一斑。

除钢铁外，罗斯托还固执地认为，美国的机械制造业也是铁路发展的产物。只是与逐渐满足铁轨需求的钢铁生产者不同，美国的机械生产者很快就满足了铁路的全部机车、车厢的要求。

同时，为了克服可能出现的铁路维护问题，各家铁路公司纷纷建立了相应的研发机构。同时，为减少维护成本，在总结前期开发经验的基础上，从1860年之后，各铁路公司更是安装了标准化的设备，在新的开发项目中更是贯彻了工业精神。

铁路的影响，显然远不止于此。正如著名经济学家熊彼特所认为的，“其他任何事情都取决于道路，它们要么是道路创造的，要么是以道路为条件。”正是由于铁路，激发了大量其他产业。除增加了煤、钢铁、机械和以石化工业为基础的润滑油与燃料的使用外，还有成百项创新涌现，既有大的也有小的。商业则以跳跃式的速度向前发展，一大批新商品涌向全国市场。此外，由于铁路的缘故，还在整个美国创造了各种规模的新社区，从小的交叉点到巨大的新工业中心。

就这段历史，美国传记作家麦克劳（Thomas K. McCraw）曾满怀诗意地写道：“芝加哥是铁路的一个孩子，奥马哈、沃思堡、丹佛和其他成千上万个小城镇也是如此。”事实上，菲什洛也注意到这一点：“到19世纪90年代，一个庞大的铁路网把美国各区域联系为一个整体。随着如此廉价和快速的交通运输网的出现，一个统一的国内市场出现了。”

从这段历史可见，如单从铁路这一行业来看，当时的泡沫化无疑是个巨大错误，事实上后来它也确实成了撞击美国经济的灰犀牛；但其带动效应更不应为人们所忽视。正是由于铁路建设的大跃进，带动了美国的钢铁、采矿（煤）、机器制造等产业的大发展，美国也由此从彻底的农业国蜕变为工业国，并在经济体量上全面超越西欧。

对中国的高铁，何尝不应作如是观呢？！正是基于此，本人认为，将高铁简单视同为无效投资，是颇值得商榷的。

（作者系广州经济学者）

本报专栏文章仅代表作者个人观点。